一、查處連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售奧林匹克標(biāo)志產(chǎn)品案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年1月18日，本局行政執(zhí)法人員前往連平縣某文具書(shū)店開(kāi)展“雙打”（打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品違法行為）專(zhuān)項(xiàng)行 動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該店內(nèi)有4個(gè)“冰墩墩”鑰匙扣在貨架上擺售，現(xiàn)場(chǎng)不能提供權(quán)利人許可證明及購(gòu)進(jìn)票據(jù)，涉嫌未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售奧林匹克標(biāo)志產(chǎn)品，本局立即予以立案。經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十三條第二款第（四）項(xiàng)規(guī)定，本局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)涉案財(cái)物采取了扣押行政強(qiáng)制措施，并依法下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》。
據(jù)當(dāng)事人陳述，該店銷(xiāo)售的涉案相關(guān)產(chǎn)品是從移動(dòng)攤販處購(gòu)進(jìn)，共購(gòu)進(jìn)10個(gè)，進(jìn)貨價(jià)格為5元/個(gè)，銷(xiāo)售價(jià)格為7元/個(gè)，有6個(gè)是店員跟移動(dòng)攤販購(gòu)買(mǎi)的， 剩下4個(gè)在店里售賣(mài)。經(jīng)查明，連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可私自銷(xiāo)售足以近似引人誤解為北京2022年冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”圖樣的相關(guān)產(chǎn)品，總計(jì)貨值70元，無(wú)違法所得。
【法律依據(jù)】
連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售奧林匹克標(biāo)志產(chǎn)品的行為違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款的規(guī)定，依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條第一款規(guī)定，責(zé)令該店停止未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售奧林匹克標(biāo)志產(chǎn)品的行為，并作出行政處罰。
二、查處連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年5月23日，本局行政執(zhí)法人員協(xié)同第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)到連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部開(kāi)展酒類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該經(jīng)銷(xiāo)部貨架上 有一批“Rémy Martin VSOP”在貨架上擺售。經(jīng)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)，上述物品疑似為“假酒”，本局行政執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)涉案物品采取扣押行政強(qiáng)制措施，并依法下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》。
經(jīng)鑒定，上述物品與商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)的正品不符，為假冒注冊(cè)商標(biāo)、廠名及廠址的商品，涉案物品貨值3240元。經(jīng)調(diào)查，上述物品是從廣州某批發(fā)商行處購(gòu)進(jìn)，購(gòu)進(jìn)6瓶，進(jìn)貨價(jià)300元/瓶，暫未售出。當(dāng)事人無(wú)法提供進(jìn)貨憑證和銷(xiāo)售臺(tái)賬。上述涉案物品總計(jì)貨值3240元，無(wú)違法所得。
【法律依據(jù)】
連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，并作出行政處罰。
三、查處連平縣某茶行未取得授權(quán)使用“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱(chēng)案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年4月26日，本局行政執(zhí)法人員在2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)連平縣某茶行銷(xiāo)售兩罐散裝“新會(huì)陳皮”（貼標(biāo)）、兩罐“新寶堂新會(huì)陳皮”，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)不能提供進(jìn)貨票據(jù)和地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱(chēng)“新會(huì)陳皮”的使用授權(quán)書(shū)，本局當(dāng)場(chǎng)立案。
據(jù)當(dāng)事人陳述，店內(nèi)銷(xiāo)售的兩罐散裝“新會(huì)陳皮”是不同種類(lèi)，一罐是“新會(huì)陳皮”，一罐是“新會(huì)青皮”，“新會(huì)陳皮”是在廣州市荔灣區(qū)某茶行購(gòu)進(jìn)，“新會(huì)青皮”是從江門(mén)某茶業(yè)有限公司進(jìn)貨，其中“新會(huì)陳皮”購(gòu)進(jìn)2斤，單價(jià)150元/斤，銷(xiāo)售價(jià)格為200元/斤，截至檢查當(dāng)天已售出2兩；“新會(huì)青皮”購(gòu)進(jìn)2斤，單價(jià)250元/斤，銷(xiāo)售價(jià)格是300元/斤，暫未售出。購(gòu)買(mǎi)上述散裝陳皮后，當(dāng)事人自行在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)“新會(huì)陳皮”的標(biāo)簽貼上去然后放在店內(nèi)出售。當(dāng)事人稱(chēng)“新寶堂新會(huì)陳皮”是從河源市源城區(qū)某茶葉店（當(dāng)事人的店）拿貨，沒(méi)有進(jìn)貨單，河源市源城區(qū)某茶葉店是新寶堂的特約經(jīng)銷(xiāo)商，可以提供新寶堂的授權(quán)書(shū)。當(dāng)事人不能提供進(jìn)銷(xiāo)貨價(jià)格和授權(quán)書(shū)。本案貨值1000元，獲利10元。當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。
連平縣某茶行使用“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱(chēng)銷(xiāo)售陳皮，卻無(wú)法提供所售陳皮的生產(chǎn)廠家，無(wú)法確定該陳皮產(chǎn)自新會(huì)陳皮保護(hù)范圍。當(dāng)事人涉嫌銷(xiāo)售假冒“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱(chēng)的陳皮產(chǎn)品。
【法律依據(jù)】
連平縣某茶行未取得授權(quán)使用“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱(chēng)銷(xiāo)售陳皮的行為違反了《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十六條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令連平縣某茶行改正上述違法行為，并作出行政處罰。
四、查處連平縣某士多店銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年10月9日，本局執(zhí)法人員到連平縣某士多店進(jìn)行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)連平縣某士多店銷(xiāo)售的“華味 宮廷梅肉”外包裝上標(biāo)注“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利號(hào)：ZL 2018 3 00740074055.6”字樣；銷(xiāo)售的“李威寧 素皇魚(yú)”外包裝上標(biāo)注“本包裝已申請(qǐng)專(zhuān)利 專(zhuān)利號(hào)：202330076441.X”字樣，連平縣某士多店涉嫌銷(xiāo)售專(zhuān)利標(biāo)注標(biāo)識(shí)不規(guī)范及假冒專(zhuān)利產(chǎn)品，執(zhí)法人員對(duì)上述涉案商品采取了扣押行政強(qiáng)制措施，并下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》。
據(jù)陳述，連平縣某士多店銷(xiāo)售的“華味 宮廷梅肉”、“李威寧 素皇魚(yú)”是從連平縣某商店處購(gòu)進(jìn)?！叭A味 宮廷梅肉”，共購(gòu)進(jìn)1袋（1袋20包），進(jìn)貨價(jià)為7元/袋，售價(jià)為0.5元/包，售出15包；“李威寧 素皇魚(yú)”，共購(gòu)進(jìn)1袋（1袋30包），進(jìn)貨價(jià)為10.5元/袋，銷(xiāo)售價(jià)為0.5元/包，售出27包。上述產(chǎn)品總貨值為25元，違法所得6.3元。
經(jīng)查明，本局執(zhí)法人員在中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利業(yè)務(wù)系統(tǒng)上查詢(xún)，“華味 宮廷梅肉”、“李威寧 素皇魚(yú)”均未檢索到專(zhuān)利。
【法律依據(jù)】
連平縣某士多店銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第（一）、第（二）項(xiàng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十八條規(guī)定，責(zé)令連平縣某士多店立即停止銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，并作出行政處罰。
五、查處連平縣某小吃店將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年9月27日，本局執(zhí)法人員到連平縣某小吃店進(jìn)行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)連平縣某小吃店一款名為“悅桂茶”塑料杯上寫(xiě)有“悅桂茶?”字樣。經(jīng)本局行政執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查，上述“悅桂茶”商標(biāo)仍在審查階段。連平縣某小吃店涉嫌將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用，連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)上述涉案商品采取了扣押行政強(qiáng)制措施，并下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》。
據(jù)陳述，連平縣某小吃店的“悅桂茶”塑料杯是從線(xiàn)上訂購(gòu)，購(gòu)進(jìn)5件，1件500個(gè)，進(jìn)貨價(jià)為160元/件，無(wú)售價(jià)，作為盛放果汁奶茶容器使用。經(jīng)核查，上述產(chǎn)品總貨值為800元，無(wú)法計(jì)算違法所得。本局執(zhí)法人員在中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局檢索“悅桂茶”，發(fā)現(xiàn)于2021年12月2日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請(qǐng)，該申請(qǐng)最終被駁回。
【法律依據(jù)】
連平縣某小吃店將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第一款規(guī)定，責(zé)令連平縣某小吃店立即停止將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用的行為，并作出行政處罰。
六、查處河源某醫(yī)院有限公司未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年2月7日，本局行政執(zhí)法人員前往河源某醫(yī)院有限公司進(jìn)行線(xiàn)索核查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)河源某醫(yī)院微信公眾號(hào)于2023年1月6日14:45發(fā)布《我院推出“陽(yáng)康”體檢套餐7.5折優(yōu)惠》推文，文章內(nèi)容包含價(jià)格、體檢項(xiàng)目、體檢意義（篩查糖尿病、貧血、尿毒癥、重癥肺炎等）；2023年1月13日11:18發(fā)布推文《【體檢優(yōu)惠】我院推出“陽(yáng)康”體檢套餐7.5折優(yōu)惠》，該推文與2023年1月6日發(fā)布的推文內(nèi)容一致，該院現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供上述文章的醫(yī)療廣告審查證明，河源某醫(yī)院有限公司涉嫌未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當(dāng)事人不能提供醫(yī)療廣告審查證明，上述兩篇推文是河源某醫(yī)院有限公司準(zhǔn)備素材，讓廣告公司編輯，再由該院發(fā)布到微信公眾號(hào)上，與廣告公司的合作費(fèi)用為700元/月。河源某醫(yī)院有限公司涉嫌未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告。
【法律依據(jù)】
河源某醫(yī)院有限公司未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告的行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第四十六條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條第一款第（十四）項(xiàng)規(guī)定，責(zé)令河源某醫(yī)院有限公司立即刪除未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布的醫(yī)療廣告，并作出行政處罰。
七、查處連平縣某花生加工廠發(fā)布虛假?gòu)V告案
【案件情況】
本案來(lái)源于投訴舉報(bào)。2023年2月23日，本局行政執(zhí)法人員前往連平縣某花生加工廠進(jìn)行線(xiàn)索核查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該加工廠在一畝田APP上的產(chǎn)品標(biāo)題為“【牛商推薦】精品花生 正品農(nóng)家黑脆花生廠家直銷(xiāo)，貨源充足”，現(xiàn)場(chǎng)檢查暫未發(fā)現(xiàn)上述花生庫(kù)存，該廠涉嫌發(fā)布虛假?gòu)V告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當(dāng)事人不能提供上述花生購(gòu)進(jìn)票據(jù)及供貨商資質(zhì)證明材料，上述一畝田APP發(fā)布的廣告內(nèi)容是平臺(tái)推薦，廣告費(fèi)用為249元/月。連平縣某花生加工廠涉嫌發(fā)布虛假?gòu)V告。
【法律依據(jù)】
連平縣某花生加工廠發(fā)布虛假?gòu)V告的行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條第一款規(guī)定，責(zé)令連平縣某花生加工廠立即刪除虛假?gòu)V告，并作出行政處罰。
八、查處河源某醫(yī)院有限公司發(fā)布違法廣告案
【案件情況】
本案來(lái)源于監(jiān)督檢查。2023年3月14日，本局行政執(zhí)法人員前往河源某醫(yī)院有限公司核查2023年3月6日互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)測(cè)云平臺(tái)監(jiān)測(cè)的廣告違法線(xiàn)索，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)河源某醫(yī)院微信公眾號(hào)于2023年2月24日11:10發(fā)布《疼痛只能忍？帶您了解疼痛科！》推文，文章內(nèi)容發(fā)現(xiàn)有①“靶點(diǎn)明確，安全性高，準(zhǔn)確性強(qiáng)，適應(yīng)證廣，用藥劑量小，治療時(shí)間短，長(zhǎng)期療效高、全身影響小、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快”等對(duì)功效和安全性的保證；②“可視靶點(diǎn)微創(chuàng)治療”等出現(xiàn)診療技術(shù)情形；③以“疼痛科”的名義發(fā)布醫(yī)療廣告；④未標(biāo)注醫(yī)療廣告審查證明文號(hào)等違法行為，該公司現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供上述文章的醫(yī)療廣告審查證明，河源某醫(yī)院有限公司涉嫌發(fā)布表示功效和安全性保證的醫(yī)療廣告、涉及醫(yī)療技術(shù)和診療方法的醫(yī)療廣告、以?xún)?nèi)部科室名義發(fā)布醫(yī)療廣告以及未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當(dāng)事人不能提供醫(yī)療廣告審查證明，上述推文是河源某醫(yī)院有限公司準(zhǔn)備素材，讓廣告公司編輯，再由該院發(fā)布到微信公眾號(hào)上，與廣告公司的合作費(fèi)用為700元/月。河源某醫(yī)院有限公司涉嫌發(fā)布表示功效和安全性保證的醫(yī)療廣告、發(fā)布涉及醫(yī)療技術(shù)和診療方法的醫(yī)療廣告、以?xún)?nèi)部科室名義發(fā)布醫(yī)療廣告以及未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告。
【法律依據(jù)】
河源某醫(yī)院有限公司發(fā)布表示功效和安全性保證的醫(yī)療廣告的情形違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，發(fā)布涉及醫(yī)療技術(shù)和診療方法的醫(yī)療廣告的情形違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，以?xún)?nèi)部科室名義發(fā)布醫(yī)療廣告的情形違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第五條規(guī)定，未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告的情形違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第四十六條規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條第一款第（一）項(xiàng)、第（十四）項(xiàng)規(guī)定、《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定，責(zé)令河源某醫(yī)院有限公司改正發(fā)布表示功效和安全性保證的醫(yī)療廣告、涉及醫(yī)療技術(shù)和診療方法的醫(yī)療廣告、以?xún)?nèi)部科室名義發(fā)布醫(yī)療廣告以及未取得醫(yī)療廣告審查證明發(fā)布醫(yī)療廣告的行為，并作出行政處罰。
連平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2023年12月28日
